CHARLIE HEBDO : JOURNAL SATIRIQUE AU SERVICE D’UNE IDEOLOGIE.
~Dans mon texte d’introduction, j’ai évoqué le deux poids deux mesures à peine caché dont se rendait coupable le système médiatico-politique.
Et il est assez curieux de prime abord de constater qu’il est systématiquement nécessaire de rappeler ce fait aux nombreux soutiens de Charlie Hebdo.
Doit-on nécessairement être musulman pour être conscient de ce jeu de dupe ? Plusieurs sites issus, ou pas, de la « dissidence », montrent que non. On remarque même que les critiques les plus virulentes ne viennent pas de musulmans. Alors pourquoi une bonne partie des français (voire une majorité) font l’écho du discours ambiant ?
Beaucoup de personnes se hâteront à répondre qu’ils sont trop cons pour voir le piège et qu’ils se font manipuler. Mais il est trop facile de considérer que le comportement de ceux qui ne partagent pas les mêmes idées que nous sont manipulés par d’autres intérêts que les leurs. Et si l’on veut comprendre le phénomène, il est important de ne pas faire l’économie d’une analyse plus objective et d’éviter les conclusions hâtives.
Car les conclusions d’aujourd’hui seront les hypothèses de nos analyses de demain.
Au regard de la fébrilité avec laquelle beaucoup de « Charlie » répondent aux incohérences, usant parfois d’agressivité à l’égard de leurs opposants et aggravant ainsi leur manque de crédibilité (cf réaction de Bernard Cazeneuve aux propos de Dieudonné), et vue que malgré l’évidence, ils continuent de camper dans leur position, nous pouvons objectivement écarter l’hypothèse selon laquelle ils ne soutiennent pas les idées de Charlie Hebdo mais uniquement la liberté d’expression. La fumisterie est évidemment trop grosse et l’observer est aujourd’hui accessible même aux simples d’esprit.
Acceptons donc l’idée que, pour au moins une partie des gens, leur soutien n’est pas aveugle et complètement dénué de raison.
La bannière qu’ils arborent est une mystification relevant d’un stratagème de dialectique bien connu qui consiste à masquer la cause défendue par un fondement universel : la liberté. S’y opposer devient donc un sacrilège !
Tombons les masques et intéressons-nous de plus près à cette cause. Quelle est-elle? N’y en a-t-il qu’une ou s’agit-il de plusieurs causes convergentes ?
L’islamophobie est en tout cas l’une d’elles. Le mépris de l’islam affiché par l’hebdomadaire est une source suffisante d’adhésion à leur combat. Faire taire Charlie Hebdo reviendrait à interdire aux islamophobes l’expression de leur fantasme.
Mais beaucoup de « Charlie » rappellent que le journal ne s’est pas attaqué qu’à l’Islam mais aussi à d’autres religions. Si l’on peut douter de l’égalité de traitement des 3 religions monothéistes par l’hebdomadaire, il ne faut pour autant pas écarter ce point.
Le meilleur exemple est Siné. Ce dernier s’est montré virulent avec les musulmans, les chrétiens et même les juifs. Il s’est d’ailleurs fait virer du journal par le sioniste Philippe Val qui n’acceptait pas que l’on méprise sous sa direction autre chose que du musulman. Charb, l’ex nouveau directeur de la publication, semblait être plus proche de la philosophie de Siné que de celle de son prédécesseur. Ses critiques d’Israël lui ont valu quelques bons mots de la part de certains sites ultra sionistes. (voir par ex http://www.jerusalemplus.com/charb-est-un-gros-c/).
Donc même si, par manque de courage, le journal n’a jamais osé s’acharner sur le sionisme, notamment ceux de France, on sent que pour certains aux moins, ce n’est pas l’envie qui manquait. Pour comprendre leur idéologie, il suffit de s’intéresser à la communauté de pensée qu’il ne critique jamais : les laïcistes ou antithéistes.
Il s’agit d’une branche prosélyte de l’athéisme se définissant comme des amoureux de la laïcité mais qui ont travesti cette dernière pour la faire ressembler à une idéologie totalitaire où aucune expression religieuse ne serait tolérée dans l’espace publique. Leur objectif inavoué est d’athéiser les croyants et c’est au nom de ce principe qu’ils luttent contre ce qu’ils appellent l’intégrisme mais qui n’est rien d’autre que la pratique religieuse. Et ce qu'ils appellent la modération n'est en fait que l'antichambre de l'athéisme.
Le prosélytisme est quasi naturel chez l’homme en ce sens qu’il est un être social et qu’il a besoin de convaincre. Nous sommes, de plus, pour beaucoup et à divers degrés, les objets de la perception des autres et, de ce fait, convaincre l’autre c’est aussi se convaincre soi-même. Vouloir susciter l’adhésion n’est donc pas une mauvaise chose en soi puisqu’elle participe à l’activité sociale. Mais la limite de la respectabilité est atteinte à partir du moment où l’opinion de l’autre est méprisée.
Le problème avec le prosélytisme athée, c’est qu’il ne peut exister que par le dénigrement des autres croyances. Car, au contraire des religions, il ne se décrit pas par un code spirituel matérialisé par un écrit (Bible, Coran...) mais comme une négation des autres croyances.
Cet apostolat malsain est celui qui occupe de manière exclusive l'espace d'expression médiatique la faisant ressembler de plus en plus à un temple du culte antithéiste où les religions sont tournées en dérision.
Charlie Hebdo s’inscrit non seulement en ligne droite de cette mouvance mais constitue l’une de ces chapelles les plus virulentes.
Car, contrairement à ce que veulent nous faire croire leurs défenseurs, ce n’est pas une bande de joyeux bout en train en quête du bon mot mais bien une presse ayant un projet politique. Tel un laboratoire de l’antithéisme, ils expérimentent une technique d’athéisation plus compliqué à mettre en place à la télé : faire accepter aux musulmans de voir leur religion tourner en dérision dans un premier temps puis les faire participer à cette humiliation de la foi au nom de ce qu’ils appellent l’autodérision et dont ils sont eux-mêmes exempts. Après cette étape de désacralisation, il ne resterait du musulman qu’une coquille vide. L’écalage, étape ultime ne serait plus alors qu’un jeu d’enfants.
~En conclusion, l’objectif de cet article n’est pas de dénoncer un comportement mais son habillage. Dévêtir la fourberie est une des voies vers l’indépendance intellectuelle. Elle permet de mieux orienter ses actions et évite de gaspiller bêtement son énergie en voulant convaincre des personnes sans connaître leur véritable combat.
Dans un prochain article, je m’attarderais plus sur les comportements de certains musulmans qui tirent la communauté vers le bas à force de trop vouloir montrer patte blanche à ses ennemis.